
-
地 址:新鄉(xiāng)市牧野區(qū)中原路184號(hào)
電 話:0373-3809626
手 機(jī):15837331085(周二休息)
聯(lián)系人:楊老師
Q Q:2560401167
郵 箱:2560401167@qq.com
微信公眾賬號(hào):新鄉(xiāng)市心靈港灣
欲望的精神現(xiàn)象——黑格爾和拉康
具有元心理學(xué)的優(yōu)先權(quán)的是無意識(shí)的物表象系統(tǒng)(Thing-representation),另一個(gè)是意識(shí)一前意識(shí)的獨(dú)立的詞表象系統(tǒng)(word-representation)。詞表象不是語言符號(hào),它表達(dá)的是一個(gè)詞的聽覺特征。語言在弗洛伊德這里是后天習(xí)得的,在人格的構(gòu)成作用中是次要的。在整個(gè)臨床及文化領(lǐng)域,語言更多的是被考慮成一個(gè)工具性的語言。而無意識(shí)作為物表象的區(qū)域是不同源于語言的詞表象的。癥狀的產(chǎn)生是物表象找不到相應(yīng)的詞表象,而導(dǎo)致被壓抑。但是弗洛伊德同時(shí)又認(rèn)為:只要把無意識(shí)的創(chuàng)傷恰當(dāng)?shù)姆g成意識(shí)的,癥狀就會(huì)消失。這兒就存在一個(gè)問題:意識(shí)不等于語言,能意識(shí)的不一定就能被說。即使弗洛伊德在后期考慮到意識(shí)階段也存在著物表象,但是這些物表象也必須被翻譯成詞表象,癥狀才會(huì)消失。這里的*核心的問題是:為什么只有通過說,癥狀才會(huì)消失?夢(mèng)的理論是弗洛伊德*大的貢獻(xiàn),但是同樣夢(mèng)也必須通過述說,意義才會(huì)呈現(xiàn)。
拉康在繼承弗洛伊德學(xué)說的同時(shí),思考并試圖解決弗洛伊德所遺留下的問題。在一個(gè)語言學(xué)的基礎(chǔ)上,他重新思考并闡釋了精神分析的基本概念。相對(duì)于自我心理學(xué)派想把精神分析納入心理學(xué)體系的企圖來說,拉康強(qiáng)調(diào),精神分析的基本實(shí)踐是話語的實(shí)踐,是關(guān)于話語及其意義的學(xué)科。在此基礎(chǔ)上,拉康重新闡發(fā)了弗洛伊德的關(guān)于欲望的學(xué)說。
拉康指出“在有關(guān)欲望方面,我們覺得不可歸結(jié)為請(qǐng)求(demander)的理由,也同樣使它不等同于需要(besoin)。簡(jiǎn)潔地說,欲望是述說出來的,而正是這一點(diǎn),它是不可被述說的,我的意思是指在適合它的話語中,倫理的,而非心理學(xué)的話語中”。這段話中,拉康首先將欲望、需要和請(qǐng)求區(qū)分開。需要是指人機(jī)體的需要,隸屬于生理學(xué)的范圍。請(qǐng)求是指對(duì)愛的請(qǐng)求,它涉及的是一種人際互動(dòng)。而欲望則誕生于需要和請(qǐng)求的裂縫中,“在請(qǐng)求與需要分離的邊緣中欲望開始成形”。孩子進(jìn)入欲望的領(lǐng)域,只有在需要的對(duì)象得不到滿足的情況下。因此這些對(duì)象的剝奪便成為欲望的原因。這些對(duì)象被拉康稱為“客體小a (objet-a)”,在拉康那里客體小a被視為欲望的原因,而只有在身體的碎片的形式下,客體小a才能被驗(yàn)明。它可以被還原為四個(gè):吸吮的對(duì)象一乳房,排泄的對(duì)象一糞便,聲音及目光。
其次,拉康將欲望和話語聯(lián)系起來,欲望是登錄在話語中的缺失,只有在話語中才能成為欲望。在需要得不到滿足而轉(zhuǎn)向請(qǐng)求時(shí),請(qǐng)求將欲望與語言形式的條件聯(lián)結(jié)起來,從而泄露了欲望的真實(shí)意義。因?yàn)檎?qǐng)求已屬于語言的領(lǐng)域,在孩子對(duì)母親的請(qǐng)求中,這個(gè)請(qǐng)求只有以話語的方式才具有其意義。通過這一互動(dòng),母親將孩子放在話語和語言的領(lǐng)域。這也就是說,在對(duì)母親的請(qǐng)求中,客體的缺失由母親的缺失所代替,“母親到底希望我成為什么,她才滿足”,因此欲望就是對(duì)母親欲望的欲望。而母親欲望又是由整個(gè)語言文化所塑造,于是登錄在話語中的欲望得以產(chǎn)生,同時(shí)孩子也以欲望著的主體被構(gòu)成。正是在這一意義上,拉康多次強(qiáng)調(diào):欲望總是同時(shí)處在請(qǐng)求之上和請(qǐng)求之內(nèi)。
接著拉康又闡述到“人的欲望是大它(Autre)的欲望,在這里“de”給出的是語法學(xué)家所說的主格的規(guī)定?!边@就是說人是作為大它來欲望的,規(guī)定人的主體性不再是自我意識(shí),而是自我意識(shí)之外的的無意識(shí)。大它在拉康那里有多重的含義:一是語言、能指的場(chǎng)所、象征性、能指的寶庫;二是分析家與被分析者的場(chǎng)所、因此是分析對(duì)話;三是無意識(shí),能指元素所構(gòu)成的無意識(shí)是作為主體的另一個(gè)主體的大它者;四是第三者,誠意的保證;五是小寫的母親或者大寫的父親。這里拉康建立起來的主體理論構(gòu)成了與傳統(tǒng)哲學(xué)的極大差異。傳統(tǒng)哲學(xué)的主體理論總是建立在自我意識(shí)的基礎(chǔ)上。而無意識(shí)與意識(shí)之分不再是一階意識(shí)和二階意識(shí)之分,也不是先驗(yàn)意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之分。他們處于本質(zhì)截然不同的兩個(gè)領(lǐng)域。無意識(shí)的主體不再是一個(gè)更深度心理層次上的“我”,而是“它”,一個(gè)絕對(duì)的它者。用精神分析的術(shù)語說,孩子的欲望是母親的欲望,母親的欲望是石祖(Phallus),孩子就認(rèn)同石祖,盡管孩子和母親的欲望都是無意識(shí)的?!叭说挠诖笏挠抢锏玫狡湟饬x,并不是大它控制其想要的東西,而是因?yàn)樗氖滓繕?biāo)是讓大它承認(rèn)他”。
在拉康關(guān)于主體的構(gòu)成中,語言不論在時(shí)間還是在作用都被考慮為在先的構(gòu)造機(jī)制。由于弗洛伊德的無意識(shí)學(xué)說的影響,語言更多被考慮成是一個(gè)他在的機(jī)制。而邏輯上的必然結(jié)果就是主體的他人化。這種悲觀的主體論導(dǎo)致拉康經(jīng)常被看成是一個(gè)反人道主義者。但是當(dāng)我們說主體被異化,或者主體是分裂的,實(shí)際上已經(jīng)假設(shè)了一個(gè)先在的主體,只是后來才被異化,有沒有可能回到原初的狀態(tài)?在拉康看來這是不可能的。因?yàn)槿嗽诔錾?,已?jīng)被能指網(wǎng)絡(luò)化了,父母已經(jīng)開始談?wù)撍?,給他起名字,構(gòu)想他的將來。而我們平時(shí)所說的“我”在語言系統(tǒng)中也僅僅是一個(gè)指示主體的能指?!霸谶@個(gè)定義中,主體只是一個(gè)轉(zhuǎn)換者或者指示物,它在話語的主語中指示當(dāng)時(shí)正在說話的主體”。
01
德語中表欲望的詞有三:Wunsch、Begierde、Lust。根據(jù)《德華大辭典》,Begierde和Lust的含義除了一般的愿望和希望外,還含有情欲和性欲之義。英文中表欲望的有詞:Desire。法文中表欲望的有一詞:Désir。根據(jù)《法漢字典》,Désir:的意思有三:一是愿望、欲望。二是所想往的東西,三是性欲、肉欲。
《精神現(xiàn)象學(xué)》是一部描述人類意識(shí)在經(jīng)驗(yàn)中的純粹邏輯發(fā)生的著作。精神現(xiàn)象學(xué)作為一門科學(xué)不是有關(guān)歷史中若干歷史形態(tài)的演進(jìn)和發(fā)生的學(xué)科,而是正如黑格爾*初使用的標(biāo)題所述是關(guān)于“意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)”。也就是說:意識(shí)作為一個(gè)現(xiàn)象,是怎樣在經(jīng)驗(yàn)中開展和實(shí)現(xiàn)自身的。黑格爾的“欲望(Be-gierde) ”概念是在意識(shí)從意識(shí)轉(zhuǎn)變成自我意識(shí)的過程中提出的,它構(gòu)成自我意識(shí)在確定自身的真理性的基本動(dòng)力,是自我意識(shí)試圖在作為知識(shí)運(yùn)動(dòng)的概念和知識(shí)的對(duì)象之間的統(tǒng)一的欲望。
精神分析學(xué)在弗洛伊德開始就把“欲望(Wunsch)”作為基本概念之一,*著名的例子就是弗洛伊德關(guān)于夢(mèng)的基本命題“夢(mèng)是被壓抑的欲望的表達(dá)”。由于弗洛伊德的工作領(lǐng)域與考慮到人類學(xué)中的“亂倫禁忌”的普遍性,弗洛伊德將欲望看成是兒子早期的指向母親的性欲望。拉康在精神分析學(xué)日益蛻變成一門關(guān)于自我的心理學(xué)的趨勢(shì)下,提出“回到弗洛伊德的口號(hào)”。在肯定弗洛伊德關(guān)于無意識(shí)的偉大發(fā)現(xiàn)的同時(shí),拉康則重點(diǎn)解決另一個(gè)問題“語言何以能消除癥狀?”。由于對(duì)這個(gè)問題的思考,拉康在承繼弗洛伊德的理論時(shí),又在一個(gè)語言科學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展和闡釋了精神分析學(xué)。
02
黑格爾“欲望”一說是在《精神現(xiàn)象學(xué)》的第四章“意識(shí)自身確定性的真理性”中出現(xiàn)的,這一章描述的是自我意思如何獲得他的真理性。在*初意識(shí)階段中,不論是知覺的具體事物,抑或知性的力學(xué)的范疇,都不是自在的,而是一種為他物存在的對(duì)象。也就是說:真理性不存在于知覺中,也不在知性中?!耙庾R(shí)本身才是真理”。
此時(shí)意識(shí)以自身為對(duì)象,真理存在于作為概念的意識(shí)和作為對(duì)象的意識(shí)的統(tǒng)一,因此意識(shí)真正加入真理性的王國——自我意識(shí)中。真理在知識(shí)學(xué)中就是概念和對(duì)象的符合,而這兩個(gè)都存在于自我意識(shí)中,于是“自我是這種關(guān)系的內(nèi)容并是這種關(guān)聯(lián)過程的本身”,從而精神在自我意識(shí)中**次找到他的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是由于自我意識(shí)剛剛從感性的、知覺的世界的存在反思上來,作為對(duì)象的自我,仍然是一個(gè)他物的自我實(shí)體化。概念和對(duì)象的差異仍然存在。如果這個(gè)差異不被揚(yáng)棄,自我意識(shí)就不是自我意識(shí)。因此“自我意識(shí)在這里被表現(xiàn)一個(gè)運(yùn)動(dòng);在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中他和他的對(duì)象的對(duì)立被揚(yáng)棄了,而他和他自身的等同性或統(tǒng)一性建立起來了”。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾論述如下:
首先:自我意識(shí)就是欲望一般。自我意識(shí)的真理性和自我意識(shí)的現(xiàn)象是有差異的。自我意識(shí)的真理性是以自我意識(shí)和他自身的統(tǒng)一為本質(zhì),而自我意識(shí)的現(xiàn)象則是自我意識(shí)在各個(gè)形態(tài)中的運(yùn)動(dòng)和表現(xiàn)。正如黑格爾所言“因此感性世界對(duì)自我來說是有持存性的,不過只是現(xiàn)象或異于自我意識(shí)而本身沒有存在的東西”。因此“自我意識(shí)必須以這種統(tǒng)一為本質(zhì),這就是說,自我意識(shí)就是欲望一般?!?/span>
其次:欲望的*初對(duì)象是生命?,F(xiàn)在自我意識(shí)的對(duì)象已經(jīng)由否定性的自然對(duì)象變成感知覺性質(zhì)意識(shí)自身,就對(duì)象而言它就是生命,即那個(gè)在他本身或者說對(duì)于我們而言同樣的是返回到自身的存在。生命的存在表示不同于感性和知性的存在,是在反思中回到自身的存在,是真實(shí)的作為個(gè)體性和普遍性的統(tǒng)一而存在的生命。此時(shí)意識(shí)就分裂為自我意識(shí)和生命的對(duì)立。而且由于生命作為對(duì)象的否定性,是獨(dú)立的。因此“如果說自我意識(shí)首先是欲望,因而他就會(huì)經(jīng)驗(yàn)到他的對(duì)象的獨(dú)立性”。
再次:欲望的對(duì)象事實(shí)上是不同于自我意識(shí)、欲望的本質(zhì)。生命作為返回了的統(tǒng)一,是包括所有揚(yáng)棄的成分在內(nèi)的。是作為類而存在的統(tǒng)一,生命的整個(gè)過程作為類是相對(duì)于一個(gè)他物的統(tǒng)一,而他物也就是意識(shí)。但是這個(gè)作為類的生命*初是以簡(jiǎn)單的本質(zhì)而存在,是以純粹自我為對(duì)象的,對(duì)于他差別是不存在的。自我意識(shí)作為欲望一般是需要揚(yáng)棄生命才能確信他的存在的。他需要消滅那獨(dú)立的對(duì)象,才能確信他自身的真理性。但是在這種揚(yáng)棄中,對(duì)方如消失了,便構(gòu)不成揚(yáng)棄。欲望和欲望的滿足是以對(duì)方的存在為前提的。這里就構(gòu)成了欲望現(xiàn)象的悖論。因此“由于這種關(guān)系它毋寧又產(chǎn)生對(duì)象并且又產(chǎn)生欲望。欲望的對(duì)象事實(shí)上是不同于自我意識(shí)、欲望的本質(zhì)”。這句話精辟的刻畫了欲望的悖論狀態(tài),包括兩層含義:一、是自我意識(shí)的真理和現(xiàn)象的矛盾。也就是說,自我意識(shí)作為欲望的真理是需要肯定對(duì)方的不存在,但是自我意識(shí)的對(duì)象又必須存在,否則便構(gòu)不成欲望。二、是欲望本質(zhì)不同于欲望的對(duì)象。欲望的對(duì)象當(dāng)然是生命,而欲望的本質(zhì)則是自我意識(shí)。
*后:欲望的“生命一意識(shí)一另一自我意識(shí)”的精神對(duì)象序列。顯然黑格爾并不會(huì)停留于此,自我意識(shí)尚需在反思的道路上繼續(xù)前進(jìn)。現(xiàn)在能解決欲望悖論的唯一條件就是對(duì)象既獨(dú)立,又能被揚(yáng)棄。只有一種情況:對(duì)象自身揚(yáng)棄自身,在保持獨(dú)立的同時(shí),又作為否定性的東西為對(duì)方存在。因此“由于對(duì)象本身是否定性的,因而它同時(shí)是獨(dú)立的,所以它是意識(shí)”。
從上述我們可以發(fā)現(xiàn):欲望的本質(zhì)是自我意識(shí)回到自身,而欲望的對(duì)象在邏輯上是依生命——意識(shí)——自我意識(shí)演進(jìn)的。但是這里似乎存在著一個(gè)問題:就精神現(xiàn)象的本質(zhì)而言,生命和意識(shí)是類本質(zhì),而自我意識(shí)則是邏輯性的個(gè)體本質(zhì)。自我意識(shí)作為欲望的本質(zhì)是對(duì)一個(gè)個(gè)體本質(zhì)的欲望,但在對(duì)象的演進(jìn)中卻是從兩個(gè)類本質(zhì)的欲望,變成對(duì)另外一個(gè)自我意識(shí)的欲望,在這個(gè)過程中存在著在個(gè)體性和普遍性跳躍所留下的邏輯上的裂縫。黑格爾并不停留個(gè)體性和普遍性分裂的階段,他試圖在歷史的發(fā)生中通過對(duì)立面的統(tǒng)一和揚(yáng)棄,讓個(gè)體性回到作為類的普遍性,同時(shí)這一過程也是普遍性在得到實(shí)現(xiàn)的過程。而整個(gè)精神現(xiàn)象學(xué)也就是精神自身給出自身,普遍性和個(gè)體性得到統(tǒng)一的辨證邏輯系統(tǒng)。
03
“欲望”同時(shí)也是精神分析學(xué)的基本概念。保羅·利科認(rèn)為精神分析從語言學(xué)角度講就是一門“欲望語義學(xué)”。弗洛伊德通過夢(mèng)的研究提出:夢(mèng)是被壓抑的欲望的滿足。“在弗洛伊德的動(dòng)力學(xué)概念中,欲望是防御性沖突的一極,它根據(jù)原初過程(primary process)的法則,通過重建與滿足的*初經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的符號(hào)或者征象而趨于達(dá)成。精神分析以夢(mèng)為模型而展示出欲望是在妥協(xié)的形式下存在于癥狀之中”。這就是說欲望的直接滿足是不可能的,它只能通過夢(mèng)或者幻覺的形式得到滿足。原因在于欲望的對(duì)象不象需要的對(duì)象或者是感知的對(duì)象,不能在現(xiàn)實(shí)中得到表達(dá)的,幻覺或者夢(mèng)的滿足只是不同程度的補(bǔ)償性的滿足。就兒童而言,其欲望的對(duì)象是其母親,由于普遍性的亂倫禁忌法則的建立,兒童只能將欲望壓抑,而代之以各種各樣的變形的象征的表達(dá)。
04
從上文我們可以看到,無論是有關(guān)欲望的性質(zhì)還是欲望的產(chǎn)生機(jī)制,黑格爾和拉康具有極大的類似性。首先在欲望的性質(zhì)上,黑格爾和拉康都指出:欲望不等同于需要,不是對(duì)某個(gè)感知對(duì)象的欲望。欲望作為人類的一基本精神現(xiàn)象自然得到了若干思想家的關(guān)注。但是從亞里士多德一直到康德,他們一直將欲望和理性對(duì)立起來,欲望僅僅是自然的需要。只有黑格爾認(rèn)識(shí)到:欲望不僅僅是生物性的需要,同時(shí)它也是理性的動(dòng)力,自我意識(shí)是欲望著的自我意識(shí),欲望現(xiàn)象的本質(zhì)是不同于欲望的對(duì)象,而拉康在這點(diǎn)上繼承了黑格爾的思想,但是他則更強(qiáng)調(diào)欲望是無意識(shí)的主體的欲望。欲望不是對(duì)一物的欲望,也不是對(duì)他人的欲望,而是在眾多對(duì)象性欲望中包含的一個(gè)*根本的對(duì)自身的欲望。其二在欲望的產(chǎn)生機(jī)制上,黑格爾認(rèn)為欲望是在意識(shí)從意識(shí)轉(zhuǎn)變成自我意識(shí)的過程中誕生,它構(gòu)成自我意識(shí)在確定自身的真理性的基本動(dòng)力。拉康則認(rèn)為它誕生在需要和請(qǐng)求的斷裂中,是由“大它”決定的欲望。同時(shí)拉康也在此基礎(chǔ)上加上了精神分析的色彩。拉康認(rèn)為:不論是孩子還是母親的欲望首先是性的欲望。此處的性不是一種指一種生理的需求,而是在象征性下的一個(gè)表達(dá)。因而在欲望的語義序列中,性欲望則首先被考慮。而這個(gè)語義序列的特殊性隨文化差異而表現(xiàn)不一。盡管文化的差別的確構(gòu)成了東西方欲望核心語義的差別,但是此差別只有建立在欲望的根本現(xiàn)象上才能可能,而在此基礎(chǔ)上,不同欲望現(xiàn)象的特殊表達(dá)也才成為可能。這樣的話,我們才能回到欲望本身,也才能在一個(gè)共同的根基上討論文化的差別問題。就精神分析技術(shù)首先是傾聽而言,傾聽才可能是對(duì)主體的欲望的傾聽。
在黑格爾那里欲望的對(duì)象序列是:生命——意識(shí)——另一自我意識(shí),欲望的*初對(duì)象是生命。而拉康欲望序列則是:客體小a——石祖——母親,欲望的*初對(duì)象是客體小a。這兩個(gè)序列之間有個(gè)對(duì)應(yīng)性的關(guān)系。客體小a是自身缺失的客體,是導(dǎo)致欲望的原因,而母親作為一個(gè)他人??腕w小a作為對(duì)象是不同于生命的,但是為什么有這樣的差異呢?生命在黑格爾那里是作為類本質(zhì)而存在的,是以純粹自我為對(duì)象的感知的一個(gè)統(tǒng)一體。而拉康首先考慮到語言的優(yōu)先性,*直接的結(jié)果就是主體被異化,作為反思上的或者直觀的生命就被忽略。生命在黑格爾那里是自我意識(shí)對(duì)自身感知體的一個(gè)揚(yáng)棄和統(tǒng)一,是以純粹自我為本質(zhì)的生命,是自在的作為類本質(zhì)存在的生命本身。換句話說,語言是決定主體的他在的類本質(zhì),而生命則是決定主體的自在的類本質(zhì)。而拉康由于過多的考慮到語言的時(shí)間和邏輯上的優(yōu)先性,而否定了作為自在的類本質(zhì)的生命階段。從此我們可以看到20世紀(jì)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向?qū)档挠绊?。欲望作為倫理學(xué)的一個(gè)基本概念,拉康和黑格爾都在新的基礎(chǔ)上賦予了不同的意義。黑格爾試圖把本體論建在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上,欲望不再屬于感性的領(lǐng)域,而是整個(gè)理性領(lǐng)域的動(dòng)力因。但這樣一來生存的意義就被局限為理性的認(rèn)識(shí)的意義。真正生存的意義卻越來越遠(yuǎn)。黑格爾的理想是通過認(rèn)識(shí)的關(guān)系來建構(gòu)世界的概念圖式,因而他認(rèn)為生命的欠缺是知識(shí)的未形成而導(dǎo)致的,但是僅僅通過認(rèn)識(shí)能解決生命的意義嗎?他物只有成為人的認(rèn)識(shí)對(duì)象,才能成為他物嗎?現(xiàn)代哲學(xué)是伴隨著對(duì)黑格爾哲學(xué)的反思而誕生的。拉康在現(xiàn)代哲學(xué)和語言學(xué)的影響下,重新思考了精神分析的欲望學(xué)說。欲望源于主體的缺失,而語言在構(gòu)造了主體的同時(shí),也構(gòu)造了缺失。因此拉康的欲望不再是認(rèn)識(shí)的欲望,而是建立在話語基礎(chǔ)上的對(duì)主體自身的欲望。而只有在此欲望的基礎(chǔ)上,黑格爾式的認(rèn)識(shí)的欲望才得以構(gòu)成。對(duì)知識(shí)的執(zhí)著必然會(huì)導(dǎo)致主體本身被遺忘,因此在拉康看來,黑格爾哲學(xué)中的“自我意識(shí)”是以幻覺的方式被構(gòu)成,黑格爾的理性主義就必然表現(xiàn)為一種理性的“瘋狂的普遍格式”。
新鄉(xiāng)市心靈港灣心理咨詢中心歡迎您!