拉康的臨床演示（三）

  1972年7月14日，拉康為亨利-胡塞爾醫(yī)院50周年紀(jì)念日撰寫《l’étourdit 》一文。為區(qū)別于莫里哀的同名戲劇《冒失鬼》，他給這個(gè)詞語增添了一個(gè)字母“t”。拉康派的一句格言恰從此文的題銘里顯露出來：

  所欲言者，在“處于所聽中的言說”背后被遺忘

精神分析及其演示

  1970年，在應(yīng)道麥從之邀所做的報(bào)告《精神分析對精神病學(xué)的癥候?qū)W的貢獻(xiàn)》里，拉康針對“精神病學(xué)的癥候?qū)W”這個(gè)問題說道：“在這個(gè)問題上精神分析的貢獻(xiàn)顛覆了一切”。他與隔離的斗爭有別于當(dāng)時(shí)反傳統(tǒng)精神病學(xué)家的斗爭。他當(dāng)然不會(huì)對精神分裂癥特征性的癥候“阻隔、柵欄”一無所知，而青年時(shí)就知道Burgholzli臨床教學(xué)的他也不會(huì)不知道其德文詞“sperrung阻隔”。難道他不是故意推出被劃杠的主體＄以便指示這種“分裂[spaltung]”（被其翻譯成神經(jīng)癥主體的“分裂［schize］”）嗎？這么做難道沒有將所謂假設(shè)存在于精神分裂癥中的大腦“分裂”簡化成一種普遍性的存在嗎？他經(jīng)常說病人教育了他，然而以往偉大的臨床家早就認(rèn)識到了這點(diǎn)。拉康的發(fā)現(xiàn)不在于此。他往前更進(jìn)了一步——顛覆正在于這一步，當(dāng)他以弗洛伊德的方式指出必須要抑郁以便獲得明智或者接近某種真理時(shí)，他將聽眾的注意力引向“被言說的精神病”的合理情感（由于對話過程的結(jié)構(gòu)在神經(jīng)癥中占據(jù)優(yōu)勢地位,這些情感是不被容許的，從而被其忽視）。

   臨床演示遠(yuǎn)非瑪吉斯特，克拉佩林的實(shí)踐，也非皮內(nèi)爾，埃斯基豪樂德.克萊朗勃或者為弗洛伊德傳道解惑的沙可等法國精神病學(xué)大師的實(shí)踐。為了實(shí)現(xiàn)治愈，這些大師曾經(jīng)表演過當(dāng)庭宣判抑郁癥無罪；也曾通過使患者相信戀人就在隔壁的方式操控鐘情妄想者?？墒?，正是通過放棄暗示法，放棄將手置于病人的額頭，弗洛伊德才發(fā)明了精神分析的設(shè)置。同樣，正是放棄了除耐心傾聽病人之外的任何其他設(shè)置，拉康又發(fā)明了臨床演示。對于這個(gè)“提及福柯及其文本”的拉康，分析性的癥狀不同于目光臨床學(xué)維度的展示以及醫(yī)學(xué)癥狀的出示。這里提到的?？挛谋?，上文中我已引用過，此處再引之：

  臨床經(jīng)驗(yàn)已迅速被當(dāng)作一種無概念的簡單對峙.它發(fā)生于目光與臉龐之間，發(fā)生于眼神與緘默的、脫離于為任何話語預(yù)留聯(lián)系的且擺脫語?束縛的身體之間，于是兩個(gè)活?被監(jiān)禁于?種共同卻非交互的境遇中。

  與之相反，拉康與病人均受困于語言之網(wǎng)中。會(huì)談結(jié)束后有時(shí)會(huì)表露尷尬的他會(huì)想到將尷尬定位成一種散在性的焦慮形式。

正如他給學(xué)生們所提的建議那樣，對于拉康而言，必須要擺脫關(guān)于分析家的一切理想。當(dāng)他訓(xùn)誡學(xué)生時(shí)，他會(huì)說他想說的，比如“別自命不凡”、“別裝，自然點(diǎn)。”正是通過拋開這種理想，他作為分析家在亨利－胡塞爾醫(yī)院斷言：

  這些臨床演示中所表現(xiàn)出的特色在于：正是憑借精神分析家的身份，我才被道麥從邀請人他的部門；我也正是通過精神分析家的實(shí)際位置在這個(gè)檢驗(yàn)中行動(dòng)。     

  然而，似乎這是具有悖論性的位置，因?yàn)樗敛华q豫地按照自己的想法且不失幽默地提及一些學(xué)生：“我的學(xué)生，我親自培養(yǎng)了他們”，并且補(bǔ)充道：“我的一些分析者能注意到一種獨(dú)創(chuàng)的癥狀學(xué)維度”。 這些分析者會(huì)像處于錘煉中的分析家一樣被要求出席，而不是像被他更名為“學(xué)奴”的學(xué)生一樣出席。在第三方在場的情況下所進(jìn)行的公共分析經(jīng)驗(yàn)——臨床演示，使得病人和聽眾都會(huì)想起弗洛伊德的妙語《第三者》。

   正是針對臨床演示而言，他指出：

  一個(gè)主體是精神分析家，并不是使自己躲在這類級別所構(gòu)筑的壁壘之后——在這類級別中,他要設(shè)法應(yīng)付困境以便打造出那些可以安放他所記錄的病人癥狀的抽屜…而是由于他進(jìn)了能指游戲中。也正因此，臨床檢驗(yàn)或臨床演示會(huì)因精神分析出現(xiàn)而截然不同?！@種差異之根本在于：可能至少理論上來說，在初期會(huì)談層面上，對于臨床醫(yī)與病之間的關(guān)系的要求有所不同。

  拉康知道，作為分析家，需對一部分癥狀負(fù)責(zé)。他擁有醫(yī)生們所吹噓的各種資質(zhì)，比如機(jī)智（觸覺）、洞察力（眼神）、預(yù)感（嗅覺）——福柯用“古怪的感知復(fù)合體”來評論這些被假定為優(yōu)質(zhì)臨床醫(yī)生所擁有的資質(zhì)。然而，不論是放棄了這些，或者并不將它們當(dāng)成臨床演示要傳遞的核心，他都不使用這些。他沒有足夠嚴(yán)厲的措辭來形容因“理解”與眾不同的病人所導(dǎo)致的幻象——正如伴隨著理解時(shí)的那種“想當(dāng)然”所產(chǎn)生的幻象?！熬癫　庇懻摪嗬锍錆M著這些被經(jīng)常引用的指示。不過，焦慮討論班重新對想象性地理解病人的真實(shí)經(jīng)歷進(jìn)行了批評。雖然二人的概念之間存在著分歧，但是在這點(diǎn)上拉康與?？率遣恢\而合的。

  在對個(gè)體的接觸中，同時(shí)代的我們會(huì)看到：人們?yōu)榇司珶挼靥岢鲆环N如人類同情心般古老的醫(yī)學(xué)?道主義并舉辦卓越的學(xué)術(shù)討論會(huì)?！袄斫狻钡臒o頭現(xiàn)象學(xué)將它們概念性的荒漠中的沙摻入這種難以縫合的觀念中;“相遇”和“一對醫(yī)生一病人”等具有微弱色情性質(zhì)的詞匯精疲力竭地把婚姻的空想傳送給如此的不思者。

  不過，拉康當(dāng)然并不回避一切人道主義。他待人熱情，不拘禮節(jié)，用自己的關(guān)心來使人安心。對于一個(gè)臨床演示的女病人，他如此說道：“在她走近時(shí)，我待之溫和”。瑪麗.德普賽對他善意的微笑仍記憶猶新。然而，他表現(xiàn)出一種執(zhí)拗，一種類似于他所描繪的能指鏈?zhǔn)降膱?zhí)拗——這種執(zhí)拗足以驅(qū)離圣徒傳記式的純潔主義的證詞。當(dāng)涉及沖動(dòng)時(shí)，決不向主體所嘗試的虛偽性的逃避讓步。面對他(一個(gè)詮釋了“不屈不饒[per-sévère]的含義的人)的嚴(yán)格要求，為逃避而生的委婉措辭以及“學(xué)究氣”都行不通。敏銳的目光、極度憤怒的大嗓門均是被他堅(jiān)決調(diào)用的客體——他將目光與聲音添加到弗洛伊德式的部分客體的清單中。  晚年時(shí)的他才偶會(huì)會(huì)使人忘掉他是那個(gè)不知疲倦、活潑、幽默、快樂、尤其是抱有欲望的人。他的個(gè)人風(fēng)格恰好印證了這個(gè)理論家所提出的觀點(diǎn)：      

    欲望者乃弗洛伊德的我思

   然而，分析家的欲望并不排斥人的欲望，而是在其實(shí)踐中超越人的欲望。在分析實(shí)踐中，雅克.拉康變得既莊重又細(xì)心，表現(xiàn)著他的“知的欲望”。

在1967年《致精神科醫(yī)生的短文》中，他再次批評“理解”。有些年輕精神科醫(yī)生拒絕接待精神病人,并且不惜用精神分析做托詞將其誘入對美好前景的期待中。拉康對此嚴(yán)加痛斥，并認(rèn)為這有“亂鋤草”的危險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱耍仨氁犚娝谂R床演示中向我們喊出的話語，比如一個(gè)關(guān)于病人的問題——三個(gè)康德式的問題之一——必然性地?cái)[在他面前，他對此作出的回應(yīng)是: “沒有什么好指望的”。這樣的格言是鼓勵(lì)大家應(yīng)“不抱奢望”地去和病人會(huì)談，而不是灰心喪氣并放棄。因?yàn)榫穹治龅膫惱硪蠓治黾姨幱凇稗D(zhuǎn)移”將他定位的地方。1977年1月5日，在臨床部門開啟之時(shí)，他告訴弟子們：

  偏執(zhí)狂——我想說的是精神病人， 對于弗洛伊德而是非常重要的。面對精神病人，分析家無論如何都不應(yīng)退卻。

  多虧了這種“領(lǐng)會(huì)”的方式，而不是通過理解和將我們自己的機(jī)制歸咎于他人的方式，拉康才得以構(gòu)思出自己的精神病理論。有兩個(gè)例子得到了頻繁且貼切地評論，比我目前地評論還要好。**個(gè)例子里，涉及到galopiner44這個(gè)詞，它代表著病人處于《另一個(gè)世界》中。不過這個(gè)詞確實(shí)存在于詞典中，憑借其特殊的價(jià)值構(gòu)成了一個(gè)方位標(biāo)，具有“意義退回”的價(jià)值。

  除了這個(gè)語詞新作外，在句法里以及在對話過程的形式中還有許多象征性的信息以“語言問題”的方式出現(xiàn)。

  言語幻覺里出現(xiàn)的詞語“truie母豬正是這類能指中的另一個(gè)例子，它來自個(gè)案本身，而非出自于有泄密風(fēng)險(xiǎn)的私人細(xì)節(jié)。在《母豬》這一個(gè)案中，病人首先說出她在樓梯里被一個(gè)鄰居用一個(gè)她不想重提的詞語辱罵了，所以她自己用一句暗示性的話語來表達(dá)它：我來自豬肉商店。由偏執(zhí)狂所激起的“急于理解”會(huì)使對話者認(rèn)為她會(huì)罵鄰居的丈夫是一頭公豬”—— 偏見.會(huì)傾向于將該詞運(yùn)在男人們身上。拉康指出要限制自己去回應(yīng)這種暗示并給出了拒絕理解的理由——不要進(jìn)入“急于理解”的要求中并懸置偏執(zhí)式的確定性。聲音用《母豬》一詞辱罵了她，這里涉及的是她自己的聲音在實(shí)在中返回自身。對于她所逃離的夫家而言，她確信為了了結(jié)她這個(gè)城里來的飯桶，這些鄉(xiāng)巴佬完全會(huì)利落地把她切碎。可以說，通過這個(gè)聲音，她命名了不可命名的客體。因此，重要的是將她像注定要進(jìn)入豬肉商店的動(dòng)物那樣碎尸萬段。在《圣.安東的誘惑》一書中，對著作為克魯瓦塞的隱修者的替身——那頭豬，福樓拜說道：“我極度煩悶，我寧愿看到自己成為火腿,被鉤子勾住腿彎并懸掛于豬肉店里?！弊鳛檫@只飽經(jīng)摧殘的動(dòng)物，在充滿糞便的豬圈中打滾，“作為豬肉”是其妄想的可怕構(gòu)造，喚起了一種墮落的客體的位置。不過，有名稱沒有不可命名那么可怕。根據(jù)拉康在《論精神病的一切可能療法的先決問題》論述，《主體的權(quán)限》至少應(yīng)被解讀成由精神病的知覺存在所產(chǎn)生的回應(yīng).他在1972年的這篇報(bào)告里確定了這個(gè)論點(diǎn)。

    在后期的一次臨床演示中，出于給“恥辱的客體”分配另一種位置，我們聽到拉康突然問一位美麗的女人：“你認(rèn)為自己是一個(gè)妓女［prostituée］嗎”，由于這個(gè)女人抱怨聽到一個(gè)出現(xiàn)在妓女總擁有選擇余地的經(jīng)典三元組中的公共名詞“P.”在侮辱她。盡管這里涉及到引發(fā)她的抗議的“否決”——他將否決命名為“除權(quán)棄絕”，他還是嘗試將“作為這句言語的主體”的機(jī)會(huì)歸還于她。

新鄉(xiāng)市心靈港灣心理咨詢中心歡迎您！