柳葉刀子刊新證據(jù)：電休克治療可能是抑郁患者的「保命手段」| 研究速遞

原創(chuàng) JN

醫(yī)脈通導(dǎo)讀

本項(xiàng)基于人群的研究共納入了67?327名單雙相抑郁患者，并使用了含有超過(guò)100個(gè)潛在混雜因素的傾向評(píng)分加權(quán)分析模型，以盡可能控制混雜因素對(duì)結(jié)果的影響。

分析顯示，院內(nèi)接受電休克治療者出院后1年內(nèi)的自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)較未接受電休克治療者低47%，電休克每治療205名患者即可避免一人自殺死亡。電休克治療還與患者出院后全因死亡率下降25%相關(guān)。

此外，單相抑郁患者在自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)降低方面的獲益較雙相抑郁患者更大，而電休克治療次數(shù)與自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)似乎無(wú)顯著相關(guān)性。

抑郁患者自殺死亡的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于一般人群，且出院后的一段時(shí)間（如，3個(gè)月）內(nèi)尤高。電休克是目前*有效的抗抑郁治療手段之一；有證據(jù)顯示，接受電休克治療的抑郁患者自殺死亡的風(fēng)險(xiǎn)顯著更低。

然而，針對(duì)這一課題的研究往往受到五花八門的混雜因素的影響，包括社會(huì)人口學(xué)因素、臨床特征、用藥、精神科共病、軀體共病、功能水平、就診情況等等，致使結(jié)果存在不確定性，在一定程度上造成了電休克治療的使用不足。

通過(guò)開(kāi)展傾向評(píng)分加權(quán)分析，加拿大多倫多成癮及精神健康中心Tyler S Kaster及其合作者得以控制大量混雜因素對(duì)研究的影響，對(duì)電休克治療與抑郁患者出院后死亡風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性進(jìn)行了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶接憽１卷?xiàng)回顧性隊(duì)列研究4月26日在線發(fā)表于The Lancet Psychiatry.（影響因子 26.481）。

簡(jiǎn)言之，本項(xiàng)研究納入了2007年4月1日至2017年12月31日之間被收入加拿大安大略某精神科病房、入院時(shí)間超過(guò)3天的67?327名單相或雙相抑郁成年患者。這些患者的平均年齡為45.1歲（SD 16.8，范圍18-103），女性40?096人；4 982人在住院期間接受了電休克治療，62?345人未接受電休克治療。研究者對(duì)院內(nèi)接受及未接受電休克治療的患者的出院后轉(zhuǎn)歸進(jìn)行了比較。

研究者使用了含有超過(guò)100個(gè)潛在混雜因素的傾向評(píng)分加權(quán)分析模型，并將其中經(jīng)由有向無(wú)環(huán)圖確定的混雜因素納入了調(diào)整范圍。研究主要轉(zhuǎn)歸指標(biāo)為患者出院后365天內(nèi)自殺死亡的風(fēng)險(xiǎn)，次要轉(zhuǎn)歸包括非自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)及全因死亡率。

出院后的一年內(nèi)，整個(gè)隊(duì)列共有450例自殺死亡記錄在案，其中接受電休克治療者27人（5.84/1000人年），未接受電休克治療者423人（7.26/1000人年）。未調(diào)整混雜因素的分析提示，兩組自殺死亡的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著差異（原因特異性風(fēng)險(xiǎn)比[csHR] 0.80 [95% CI 0.54-1.18]）。

然而，采用傾向評(píng)分加權(quán)分析調(diào)整混雜因素后，兩組的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異即顯現(xiàn)出來(lái)（csHR 0.53 [95% CI 0.31-0.92]），即接受電休克治療者的自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)較未接受電休克治療者低47%，對(duì)應(yīng)的需治數(shù)（NNT）為205。將非自殺死亡作為競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)主要結(jié)果無(wú)明顯影響。

將隨訪時(shí)間段縮窄至出院后90天內(nèi)，接受電休克治療者在自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢(shì)更加明顯（csHR 0.39 [0.16-0.91]）。

亞組分析顯示，電休克治療與女性抑郁患者出院后1年內(nèi)的自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)下降顯著相關(guān)（csHR 0.46 [0.22-0.97]），但與男性患者的這一風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)（csHR 0.59 [0.28-1.28]）。電休克治療與單相抑郁患者出院后1年內(nèi)的自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)下降顯著相關(guān)（csHR 0.44 [0.24-0.80]），但與雙相抑郁患者的這一風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)（csHR 1.49 [0.60-3.73]）。電休克治療次數(shù)與自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著相關(guān)性（csHR 0.99 [95% CI 0.94-1.05）。

次要轉(zhuǎn)歸方面，傾向評(píng)分加權(quán)分析中，電休克治療與抑郁患者出院后1年內(nèi)全因死亡率的下降顯著相關(guān)（csHR 0.75 [0.58-0.97]），即接受電休克治療者的全因死亡風(fēng)險(xiǎn)較未接受電休克治療者低25%。電休克治療與患者的非自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)無(wú)顯著相關(guān)性（0.83 [0.61-1.12]）。

值得注意的是，兩個(gè)次要轉(zhuǎn)歸指標(biāo)均出現(xiàn)了「調(diào)整混雜因素前后結(jié)果方向不一致」的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了研究方法學(xué)的重要性。

本項(xiàng)基于人群的隊(duì)列研究顯示，使用傾向評(píng)分加權(quán)分析調(diào)整混雜因素后，相比于院內(nèi)未接受電休克治療的抑郁患者，接受電休克治療者出院后1年內(nèi)的自殺死亡風(fēng)險(xiǎn)下降近50%；這一效應(yīng)的NNT為205，即電休克每治療205名患者即可避免一人自殺死亡，這一效應(yīng)與鋰鹽對(duì)心境障礙患者的保護(hù)效應(yīng)接近（173）。研究同時(shí)顯示，單相抑郁患者的獲益較雙相抑郁患者更顯著。

此外，技術(shù)不斷改良升級(jí)的電休克治療不僅本身是一種相當(dāng)安全的、極少引發(fā)嚴(yán)重軀體事件的醫(yī)療操作，還與患者出院后全因死亡率下降25%相關(guān)?？傮w而言，電休克治療可預(yù)防嚴(yán)重抑郁患者自殺死亡，可能是一種挽救生命的醫(yī)療操作（life-saving procedure）。